Zé Rodrix
Isqueiro
|
Total de Publicações: 39
Última postagem: 13/5/2009
Membro desde: 16/2/2007
|
| PERFIL |
Desde muito cedo decidi-me a trabalhar com criação, sendo o que se chama de multi-midia em diversas áreas da mesma. Nos ultimos anos, alem de todas as atividades como musico e publicitario, dediquei-me a escrever, já tendo lançado dois volumes da TRILOGIA DO TEMPLO ( a saber JOHABEN: DIARIO DE UM CONSTRUTOR DO TEMPLO e ZOROBABEL: RECONSTRUINDO O TEMPLO ) e a fazer palestras no Brasil e no exterior, todas na área de conhecimento e criatividade. Adepto do pensamento complexo ( quem ja leu Edgard M |
|
O movimento hippie so sobreviveu atraves de seus aspectos criativos e produtivos: sem gerar decorrencias nada subsiste, como diz o Hegel. Ainda hoje se encontra muita decorrencia deste movimento, atraves dos produtos que criou e que sobrevivem ate mesmo a seus inventores. Em 68 houve a verdadeira possibilidade dos jovens tomarem o poder, em todo o planeta. Isso se tornou inaceitavel, e portanto os velhos, nao importa de que cor ideologica ou politica fossem, se uniram contra o poder jovem, destroçando-o e levando a juventude ativista a se refugiar em drogas, religiões alternativas ou atividade politica minoritaria. Nada de novo: Maio de 68 foi uma reedição da Cruzada das Crianças, com o mesmo fim.
Ha quem diga que o movimento hippie era uma recriação do existencialismo sartriano, e em parte pode ter razão. No entanto o existencialismo esta muito mais proximo das consciencias individuais do que dos projetos comunitarios de que a filosofia anda cheia: o proprio Sartre percebeu isto no fim de sua vida, e foi exatamente ai que transformou sua ideia de "artista engajado" em "artista consciente", porque sem sombra de duvida CONSCIENCIA É LIBERDADE. Nenhuma ideologia subsiste se nao tiver como base a verdadeiura busca individual pela consciencia e responsabilidade: todas as que pretenderam se impor de cima para baixo, exortando o coletivo sem dar atençao aos individuos que o formam, geraram tirania, preconceitos e erros.
Ideologia, drogas, times de futebol, religiões fanatizantes, são apenas substitutos "ersatz" de uma satisfação que se busca sem haver solidez de metodo. Nao existe forma de construir instituições sem antes ter individuos perfeitamente formados, conscientes, responsaveis, etc... Isso nenhuma instituicão consegue produzir, a nao ser que esteja apta a reconhecer a diferenca e a diversidade humanas como fatores essenciais à continuidade da vida, o que tem sido a cada dia mais incomum. Os processos de progresso real sempre nascem dos valores individuais, quando existe espaço para sua ampliação: sem eles, a humanidade ainda estaria num projeto pre-medieval, aquela estrutura para-religiosa de obedecer a um poder superior sem em nenhum momento dar valor ao que se é verdadeiramente.
É preciso descobrir, em nossa sociedade, o que realmente é individualidade ( e nao individualismo ): o crescimento, em todos os sentidos a que estamos acostumados, nasce sempre de uma proposta individual assumida num primeiro momento por um pequeno grupo, que mais tarde se descobre capaz de estender sua proposta a um numero cada vez maior de pessoas, tornando a proposta original coletiva e gradativamente mais abrangente. As imposicões coletivas de ideias individualistas ( e nao individuais) geram permanente conflito entre as consciencias individuais, pois nunca levam em conta as diferenças entre as pessoas, nivelando-as por baixo em uma matriz repressora e anti-criativa.
O talento individual necessita apenas de espaço suficiente para desenvolver-se, e as fôrmas unificantes que a sociedade coletivista de todos os matizes ideologicos propõe é um breve contra a criatividade: a unica possibilidade de sobrevivencia destas sociedades é a ideia de comportamento de massa, e se gritarmos contra a imposição de parametros mercadologicos de massa, porque nao combateriamos tambem os parametros politico-ideologicos de massa? O que é mau é a ideia de um coletivo imposto implacavelmente, atraves de todos os mecanismos de poder, contra os quais o individuo so tem a sua propria vontade de reagir, quando possivel. Quando nao é possivel reagir, ele recorre ao individualismo mais exacerbado, como forma de garantir sua propria existencia, so que sem levar em conta a existencia do Outro. O praticante da individualidade, contudo, tem sempre em mente a existencia de seu semelhante ( e nao "igual" ) como forma de observar a cada instante a existencia de seu proprio Eu. Todo Eu precisa de um Outro para justificar-se, e o Outro tambem precisa de um Outro, e nao de um Eu, porque neste caso a reciproca nao é nunca verdadeira. Abrir mão de si mesmo so se torna possivel quando o Si-Mesmo existe: todo Vir-a-Ser precisa de um Ser a partir do qual se movimente em direção ao futuro.
|
|
|
|
